September 10th, 2007

anyuta

Михаил Зыгарь. Война и Миф



Коммерсантовский журналист Михаил Зыгарь рассказывал в Алуште о своей книге, а потом я ее стащил у организаторов и всю прочел не отрываясь. Это книга репортажей из горячих точек и про горячие точки - и она очень хорошая. На то есть несколько причин.
Своей задачей Зыгарь считает развенчание мифов - и в книге доказывает, что Бин Ладен - это не столько человек, сколько брэнд; противостояние вокруг Бронзового солдата выгодно всем; в ближневосточном конфликте нет борьбы за мир, а есть борьба за войну и так далее. Разоблагчение мифов всегда приятно читать - проводи его Ролан Барт или коммерсантовский репортер. Однако разоблачение мифов часто оказывается первым шагом к созданию новых мифов - и тезис "участие Бин Ладена в 11 сентября не доказано до сих пор" незаметно превращается в "11 сентября организовал Джордж Буш". У Михаила Зыгаря этого не происходит - он честно рассказывает, как миф создается, а конспирологических теорий не придумывает
На самом деле это - следствие главного достоинства репортажей Зыгаря. Он делает то, что мало кто умеет (и любит) делать в современной российской журналистике: рассказывает истории о живых людях. Рассказывает честно и талантливо - и, возможно, поэтому этих людей все время нестерпимо жалко.
Моя любимая статья - не об Андижане (самый знаменитый цикл Зыгаря) и не о Бин Ладене. Я три раза перечитал интервью с американскими солдатами, на пару дней прилетевших в Катар из Ирака - в увольнительную. К сожалению, я не нашел эту статью в сети, а пересказывать ее бесполезно: это рассказ о двух очень наивных и, в сущности, неплохих парнях, которые одновременно верят в то, что народ Ирака благодарен им за освобождение от мистера Хусейна и в то, что у любого иракского фермера в канаве может лежать пулемет, из которого он будет стреять по их самолету. Я совершенно не могу ее пересказать, честное слово - просто поверьте мне, этих парней очень жалко. По крайней мере - одного из них, который пошел в армию, чтобы заработать на колледж, после полутора лет службы попал в Ирак, летает на транспортном самолете, знает, что стрелять в людей никогда не может быть забавно и старется верить, что все, что он делает - он делает для защиты своей страны и помощи простым иракским парням.
В свое время моя подруга, турецкая журналистка, прошедшая Чечню, Югославию и Африку, сказала мне: "сначала едешь туда, чтобы разобраться - где хорошие и где плохие парни. А потом понимаешь, что среди политиков нет хороших парней, обе стороны стоят друг друга, а в проигрыше всегда оказываются обычные люди"
Михаил Зыгарь и рассказывает о простых людях - и этот правдивый рассказ не только помогает развенчать старые мифы, но и не позволяет сочинять новые им на смену.

Здесь несколько глав из книги, на мой взгляд - не самых лучших.
Здесь книгу можно купить
anyuta

Разрозненные мысли по поводу Алуштинской летней школы

Институт Катона, пригласивший меня в Алушту прочесть лекцию про Интернет, выступает, как вяснилось, с либертарианских позиций. Девушки у бассейна так и спрашивали: "вы из отдыхающих или из этих... либертарианцев?"
В Алуште я провел четыре дня, так что у меня было достаточно времени подумать над ответом на этот вопрос, то есть - насколько я либертарианец?
Понятно, что в области гражданских свобод и политики по отношению к наркотикам - да. Понятно, что в области экономики - скорее, нет. Про интеллектуальную собственность у либертарианцев, кажется, у самих нет единой точки зрения.
Основная идея либертарианства (во всяком случае в изводе Института Катона) заключается в том, что человек отвечает за себя, поэтому государство лучше бы максимально ограничить. А потом свободный рынок сам все отрегулирует. Иными словами, капитализм лучше государства.(Понятно, что изложение это несколько примитивно - но интересующиеся могут пойти сюда и почитать литературу и текущие статьи).
Насколько капитализм в самом деле все сам регулирует, я бы не хотел сейчас обсуждать - я не экономист и, слава Богу, не политик. Но с тем, что человек отвечает за себя сам я полностью согласен. Не в смысле, что я не готов отвечать за родных, близких, друзей и коллег - а в смысле, что я прежде всего отвечаю за себя. А за друзей, родных и коллег прежде всего отвечают они сами.
Дальше - разрозненные размышления, не претендующие на полноту и завершенность. Какие следствия из этого тезиса и где здесь подводные камни?

Collapse )

Collapse )