May 2nd, 2010

anyuta

Поток-богатырь

Если кто не понял, я сегодня читаю ОпенСпейс. Там в самом деле много интересного.
Вот прекрасная лекция Сапрыкина про будущее и всякие технологические изменения.
Там куча точных наблюдений - в том числе о том, как с сокращением срока жизни электронных устройств они становятся более живыми.
Главная (неновая, но верная) мысль о том, что вместо объектного восприятия у нас происходит потоковое. То есть никто не читает газету, а все читают ленту новостей, где есть разные ссылки, в том числе и на газеты. Сапрыкин хорошо объясняет как это работает в случае горячих новостей типа терактов.
Понятно, что то же самое писали в шестидесятые про ТВ - но это не значит, что Сапрыкин не прав, просто это одна и та же тенденция и она усиливается.
Но в одном Сапрыкин, мне кажется, не прав. Он пишет дословно следующее:
Еще одна отделяющая нас от гутенберговской эпохи штука — это невозможность охватить и усвоить любую длинную историю целиком. Я думаю, что наше поколение на себе это еще не так чувствует, но следующее ощутит это по полной программе. Человеку становится все сложнее почувствовать себя частью континуума, любой длинной истории, будь то история страны, история корпорации или своя личная биография, в которой есть какая-то непрерывность и какие-то постоянные точки, постоянные ценности, за которые ты все время держишься. Я уж молчу про историю человечества в целом. Поэт Цветков недавно в одной статье приводил пример, что Бетховен, когда писал оду «К радости», без сомнения, очень сильно переживал себя как часть бесконечной истории человечества, как единое со всем, что было и что будет. Подозреваю, что это ощущение, сейчас вполне естественное для людей классической культуры, все больше и больше будет свойственно только адептам тех или иных мистических практик. Хотя в общем-то это вполне естественная мысль, вполне естественное переживание.

Мне даже как-то неловко было это читать. Потому что ощущение себя внутри большой истории всегда и везде было доступно только адептам мистических практик. Потому что написание оды "К радости" - тоже мистическая практика, причем покруче любой йоги. Йогой любой может заниматься, а "К радости" мало у кого получается.
Просто история воспринимается как поток и ты в этом потоке плаваешь. Но как раз в силу того, что С. пишет, нынче этот поток проще представить. Именно как поток, а не как набор дискретных объектов типа "Ленин", "Сталин", "Гитлер", "академик Сахаров".
Второе место в лекции Сапрыкина, которое меня заставило притормозить (а не читать в режиме потока) - то, где он объясняет, что музыки сейчас стало больше, поэтому слушают ее не так, как раньше и нет возможности пожить с одним альбомом долго, когда скачиваешь по три альбома в день.
Это, конечно, подход музыкального критика. Точно также я, как кинокритик, сказал бы, что трудно любить кино, когда его можно накачать сколько угодно.
На самом деле это не так. Вот раньше я смотрел любимые фильмы много раз - а теперь я беру, качаю, скажем, все фильмы Джеки Чена (для сына) и подряд все смотрю. Честно говоря, некоторые даже бросая на половине и ухожу заниматься другими делами. Но получается именно такой поток, о котором Ю.С. и пишет. Не один фильм, а поток фильмов. Точно также можно смотреть "весь неореализм" или "весь некрореализм" или "всего Ларса фон Триера" или "двадцать фильмов о самураях" или "всего Бергмана". Короче, получаются различные потоки и ты можешь сказать не "мой любимый фильм - "Великолепная семерка", а, скажем, "я люблю послевоенные классические вестерны"
То есть это способ восприятия из которого вырастает Тарантино: он работает не с отдельными фильмами, а с поджанрами. У него еще хорошая память и он помнит, из какого фильма он что цитирует - но обычному зрителю этого не надо. Рука вылезает из под земли - это фильмы про зомби. А какой именно - неважно.
Смешно, что самый хороший пример потокового восприятия музыки - это то, что происходит, когда ты слушаешь диджея. Вот, танцуешь всю ночь - и слушаешь какую-то музыку. И музыку ты эту очень любишь - а то, что ты понятия не имеешь, какие там группы играли или намикшировали - так это тоже неважно.
Сила любви остается прежней, но объектом любви становится не альбом или автор - а тот самый поток. Или, на худой конец, тот, кто поток формирует, то есть диджей.
Об этом много говорили в девяностые в связи с музыкой, но теперь понятно, что тот же принцип работает и для любой информации. Хаффингтон Пост примерно так и устроен - микс разных информационных источников.
Пример про условный рейв мне нравится, потому что там особо ясно, что вся эта потоковая история может быть при желании приведена к тем самым мистическим практикам, о которых Ю.С. пишет, как об уделе редких экспериментаторов
Кстати, эту мысль Сапрыкин тоже отлично понимает, недаром он пишет про буддийски-пелевинский характер нового восприятия информации. Да и вообще понятно, что я с Ю.С. не спорю, а так, разговариваю :)

А теперь я пойду, пожалуй, поработаю
anyuta

Под асфальтом - асфальт

petrosphotos выложил серию впечетляющих фотографий с отмечания первомая в Питере.
Зрелище довольно мрачное.
Но самое мрачное на самом деле то, что в стране, где правительство и крупный бизнес вытворяют, что хотят, на Первое Мая протестовать выходят только отморозки с портретами Сталина.
Как будто до сих пор: либо коррупция, государственный капитализм и беззаконие - либо террор, государственная ложь и беззаконие.
Типа других вариантов устроить жизнь не только не удается реализовать - их не удается даже помыслить.
  • Current Mood
    удавить последнего капиталиста на кишках последнего коммунистического бюрократа