Sergey Kuznetsov (skuzn) wrote,
Sergey Kuznetsov
skuzn

Categories:

Про Доктора Лизу

Уже пару дней все горячо обсуждают слова Доктора Лизы про то, что на Донбассе нет русских солдат. И ее призывы выйти на про-властный митинг.

Я понимаю, почему все так нервничают (время такое, эмоциональное), но я не понимаю, почему слова доктора Лизы вообще чего-то значат.

То есть, почему они значит больше, чем слова любого другого очевидца, которому мы, по умолчанию, верим, потому что он - не боец идеологического фронта, а очевидец. Она - не наблюдатель, не военный эксперт. Она - человек, который оказался в зоне боевых действий и был занят там важным делом (спасал детей). Очевидно, вопрос о том, есть ли в зоне боевых действий российские солдаты, американские десантники или, скажем, марсиане волновал ее далеко не в первую очередь.

Я верю, что она не лжет, когда говорит, что не видела там российских солдат (формулировку "там нет российских солдат" оставим на ее совести - де факто это означает именно, что она их не видела). Но есть много других людей, точно также не наблюдателей и не военных экспертов, которые солдат видели. Скажем, многие жители Луганской и Донецкой области их видели и выражают крайнее негодование, что их так мало. И им я точно также верю, как Доктору Лизе. И точно также я верю людям, которые видели могилы псковских десантников.

Да, если бы на Донбассе побывали настоящие военные эксперты и наблюдатели, то их слова, наверно, имели бы больший вес. А так - ну, еще один очевидец рассказал, что видел. Почему слова Доктора Лизы становятся ценнее от того, что она спасает жизни людей мне по-прежнему непонятно.

Скажем, я почти уверен, что мать Тереза не одобряла гей-браков и абортов. Но назовите мне хоть одного человека, которого это заставило бы изменить свои взгляды по этому вопросу или, хотя бы, изменить свое отношение к матери Терезе. Какая разница, что она об этом говорит?

Вот если бы Доктор Лиза говорила про благотворительность - да, тогда ее мнение было бы интересно. А так ее политические взгляды мне интересны не больше, чем политические взгляды физика, актера или сантехника. Ведь, правда, если таксист рассказывает вам, что Путин спас Россию, вы не выходите из такси? В особенности, если он не все время это рассказывает (это утомительно), а так, обозначил позицию, и дальше поехал, грамотно объезжая пробки.

Отдельно скажу, что политические взгляды Доктора Лизы не важны еще и потому, что она сама признает, что ее взгляды не влияют на ее работу, то есть спасать детей она будет без различия чьи это дети и от кого пострадали.

Иными словами, мне равно непонятен пафос "она святая, мы ей верим!" и обратный пафос "мы ей верили, а она!". Сантехнику своему вы тоже верили, а он?

Если в двух словах: то, что человек спасает жизни, не дает ему индульгенции - но и не накладывает на него повышенных обязательств во всех остальных областях.

PS Но, конечно, это не означает, что мы об этих поступках доктора Лизы забудем. В том числе - когда будем решать, куда тратить деньги, которые мы хотим потратить на благотворительность. И в том случае, если Доктор Лиза будет выступать по какому-то вопросу не как благотовритель, а как публичная фигура.
Но никакого повода ее проклинать, рвать на себе волосы от огорчения или выносить ей оправдательный вердикт я не вижу.

Update Я вынужден пояснить свой поспешный постскриптум. Речь вообще не идет о том, чтобы "больше не дадим денег этой женщине" или "не будем с ней сидеть на одном круглом столе". Речь идет о том, что лично я, выбирая между, скажем, Фондом Помощи и Доктором Лизой скорее всего выберу Фонд Помощи. Но если я захочу адресно помочь бомжам - я ей дам денег, не вопрос. Или если она будет собирать на какого-то ребенка, которому я захочу помочь - тоже.
Благотворительность так устроена: у тебя есть деньги и ты хочешь их потратить на благотворительность. И выбираешь - куда. И при этом выборе много что учитываешь. В том числе - субъективные вещи (кто-то, скажем, охотней дает деньги на детей, в которых тот же диагноз, который был когда-то у него или его детей или детей знакомых). Одна из субъективных вещей - публичное поведение спикера фонда.
Никакого разговора о том, что "теперь Доктору Лизе нельзя доверять" или "давайте все ее решительно осудим", с моей стороны нет.
Вот если бы она деньги украла - тогда да, тогда никогда и ни копейки. А так - политические взгляды ее личное дело, а публичные заявление не дискредитируют ее как благотворителя. Но в числе субъективных факторов, разумеется, будут учтены - в ту или иную сторону.

Update 2 В комментах прислали ссылку и цитату из интервью: "Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится". То есть речь идет именно о Донецке и именно о том, что лично она не видела там русских войск. То есть ничего не сказано ни о других регионах Донбасса, ни о том, видела ли она там солдат или бронетехнику. Это - к тому, что она не говорила, как я ошибочно написал, что там нет российских солдат. Впрочем, если кто знает, где она сказала именно это - пришлите ссылку
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 176 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →