Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

anyuta

Криминолог Гилинский о легализации легких наркотиков, оружия и проституции · Город 812

Криминолог Гилинский о легализации легких наркотиков, оружия и проституции · Город 812

Криминология – наука, изучающая преступность. Какие ответы криминологи сегодня дают на старые и качественно новые проблемы? Почему подростки нападают на школы? Чт...

Posted by Сергей Кузнецов on 12 май 2018, 20:53

from Facebook
anyuta

Про Доктора Лизу

Уже пару дней все горячо обсуждают слова Доктора Лизы про то, что на Донбассе нет русских солдат. И ее призывы выйти на про-властный митинг.

Я понимаю, почему все так нервничают (время такое, эмоциональное), но я не понимаю, почему слова доктора Лизы вообще чего-то значат.
Collapse )
Если в двух словах: то, что человек спасает жизни, не дает ему индульгенции - но и не накладывает на него повышенных обязательств во всех остальных областях.

PS Но, конечно, это не означает, что мы об этих поступках доктора Лизы забудем. В том числе - когда будем решать, куда тратить деньги, которые мы хотим потратить на благотворительность. И в том случае, если Доктор Лиза будет выступать по какому-то вопросу не как благотовритель, а как публичная фигура.
Но никакого повода ее проклинать, рвать на себе волосы от огорчения или выносить ей оправдательный вердикт я не вижу.

Update Я вынужден пояснить свой поспешный постскриптум. Речь вообще не идет о том, чтобы "больше не дадим денег этой женщине" или "не будем с ней сидеть на одном круглом столе". Речь идет о том, что лично я, выбирая между, скажем, Фондом Помощи и Доктором Лизой скорее всего выберу Фонд Помощи. Но если я захочу адресно помочь бомжам - я ей дам денег, не вопрос. Или если она будет собирать на какого-то ребенка, которому я захочу помочь - тоже.
Благотворительность так устроена: у тебя есть деньги и ты хочешь их потратить на благотворительность. И выбираешь - куда. И при этом выборе много что учитываешь. В том числе - субъективные вещи (кто-то, скажем, охотней дает деньги на детей, в которых тот же диагноз, который был когда-то у него или его детей или детей знакомых). Одна из субъективных вещей - публичное поведение спикера фонда.
Никакого разговора о том, что "теперь Доктору Лизе нельзя доверять" или "давайте все ее решительно осудим", с моей стороны нет.
Вот если бы она деньги украла - тогда да, тогда никогда и ни копейки. А так - политические взгляды ее личное дело, а публичные заявление не дискредитируют ее как благотворителя. Но в числе субъективных факторов, разумеется, будут учтены - в ту или иную сторону.

Update 2 В комментах прислали ссылку и цитату из интервью: "Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится". То есть речь идет именно о Донецке и именно о том, что лично она не видела там русских войск. То есть ничего не сказано ни о других регионах Донбасса, ни о том, видела ли она там солдат или бронетехнику. Это - к тому, что она не говорила, как я ошибочно написал, что там нет российских солдат. Впрочем, если кто знает, где она сказала именно это - пришлите ссылку
anyuta

О шерифах

Тут в facebook'e спросили об обязанностях шерифа в Америке и я вспомнил прекрасную историю.
Один наш американский друг живет в довольно уединенной местности. Типа, несколько домиков, все друг друга знают, если по единственной дороге едет незнакомая машина, все быстро перезваниваются, узнавая - к кому это? То есть деревня деревней, но, скажем честно, богатая. И как положено в такой деревне все дома держат оружие.
И вот наш знакомый как-то раз поймал вора у себя дома. Наставил на него ствол, заставил поднять руки и позвонил шерифу. Мол, поймал вора, держу на прицеле, приезжай.
Да, сейчас, ответил шериф, выезжаю.
Прошло где-то часа полтора и все это время знакомый держал вора под прицелом, вор трясся, а знакомый злился, потому что ехать шерифу было не так уж далеко.
Шериф появился, надел наручники, увел в машину, а знакомый спрашивает: что, твою мать, ты так долго ехал?
А шериф ответил:
- Так я думал, ты его завалил, и хотел дать тебе время привести все в надлежащий вид.
(не помню точно, может быть, было "собираешься завалить")
Я пишу это не к тому, чтобы развязать дискуссию о ношении оружия, а просто потому, что меня спросили, чьи интересы должен защищать шериф.
По этой истории выходит - населения. Даже в ущерб закону.
anyuta

Михаил Зыгарь. Война и Миф



Коммерсантовский журналист Михаил Зыгарь рассказывал в Алуште о своей книге, а потом я ее стащил у организаторов и всю прочел не отрываясь. Это книга репортажей из горячих точек и про горячие точки - и она очень хорошая. На то есть несколько причин.
Своей задачей Зыгарь считает развенчание мифов - и в книге доказывает, что Бин Ладен - это не столько человек, сколько брэнд; противостояние вокруг Бронзового солдата выгодно всем; в ближневосточном конфликте нет борьбы за мир, а есть борьба за войну и так далее. Разоблагчение мифов всегда приятно читать - проводи его Ролан Барт или коммерсантовский репортер. Однако разоблачение мифов часто оказывается первым шагом к созданию новых мифов - и тезис "участие Бин Ладена в 11 сентября не доказано до сих пор" незаметно превращается в "11 сентября организовал Джордж Буш". У Михаила Зыгаря этого не происходит - он честно рассказывает, как миф создается, а конспирологических теорий не придумывает
На самом деле это - следствие главного достоинства репортажей Зыгаря. Он делает то, что мало кто умеет (и любит) делать в современной российской журналистике: рассказывает истории о живых людях. Рассказывает честно и талантливо - и, возможно, поэтому этих людей все время нестерпимо жалко.
Моя любимая статья - не об Андижане (самый знаменитый цикл Зыгаря) и не о Бин Ладене. Я три раза перечитал интервью с американскими солдатами, на пару дней прилетевших в Катар из Ирака - в увольнительную. К сожалению, я не нашел эту статью в сети, а пересказывать ее бесполезно: это рассказ о двух очень наивных и, в сущности, неплохих парнях, которые одновременно верят в то, что народ Ирака благодарен им за освобождение от мистера Хусейна и в то, что у любого иракского фермера в канаве может лежать пулемет, из которого он будет стреять по их самолету. Я совершенно не могу ее пересказать, честное слово - просто поверьте мне, этих парней очень жалко. По крайней мере - одного из них, который пошел в армию, чтобы заработать на колледж, после полутора лет службы попал в Ирак, летает на транспортном самолете, знает, что стрелять в людей никогда не может быть забавно и старется верить, что все, что он делает - он делает для защиты своей страны и помощи простым иракским парням.
В свое время моя подруга, турецкая журналистка, прошедшая Чечню, Югославию и Африку, сказала мне: "сначала едешь туда, чтобы разобраться - где хорошие и где плохие парни. А потом понимаешь, что среди политиков нет хороших парней, обе стороны стоят друг друга, а в проигрыше всегда оказываются обычные люди"
Михаил Зыгарь и рассказывает о простых людях - и этот правдивый рассказ не только помогает развенчать старые мифы, но и не позволяет сочинять новые им на смену.

Здесь несколько глав из книги, на мой взгляд - не самых лучших.
Здесь книгу можно купить
anyuta

Зачем земля и свобода, если я должен умереть?

Милюков напомнил сцену с солдатом, который сказал А.Ф. Керенскому:«Зачем земля и свобода, если я должен умереть?» и потом упал в обморокот окрика Керенского: «Молчать, когда говорит министр!»

Из контекста понятно, что имеется в виду "зачем земля и свобода, если продолжается война?", но звучит как выражение идей Шестова и прочих экзистенциалистов.
anyuta

23 февраля

По поводу сегодняшнего дня Хихус правильно написал Если переформулировать, то мы - в самом деле защитники отечества.
Мы защищаем его имидж и стараемся делать все, чтобы Россия не ассоциировалась ни с хамскими чиновниками, ни с олигархами-педофилами
Ну, и внутри страны мы тоже ее защищаем, кто как может по мере сил

Так что - с праздником!
anyuta

секрет популярного поста

Время от времени я смотрю Топ5 на Яндекс.Блогах - то есть пять самых популярных постов за день.

И сегодня я открыл формулу популярного поста

Сначала надо написать о каком-нибудь ужасном факте или событии Игрек - дедовщина в армии, несчастья в больницах, нацпроблемы, холокост, изнасилования и тд
Написать надо выразительно, личностно, чтобы за сердце брало

Потом надо возложить ответственность за это на максимально широкую группу Икс - всех военных, врачей, всех представителей этноса или национальности, всех поклонников КСП, всех мужчин и тд.

В третьей части надо призвать всех представителей этой группы покаятся, или упрекнуть за то, что они не хотят покаятся, или покаятся самому ("мне стыдно после этого быть Икс")
Дискуссия обеспечена - потому что здесь есть сразу несколько манипуляций: работа на чувство сострадания, на чувство вины и на групповую самоидентификацию. Лучше всего, чтобы все это было написано искрене, с душой. С упоминанием реальных знакомых и родственников.
При этом, разумеется, любому, кто напишет "Икс вовсе не виноваты в Игрек" следует отвечать "Вы что, не согласны, что Игрек - чудовищное преступление?" и приводить один пример про участие Иксов в Игреке.
Само собой надо игнорировать все факты причастности к Игреку представителей групп Зет и других. А также участие Иксов в борьбе с Игреком.

Можно было бы сделать робота, который писал бы такие посты, но есть две причины, почему это не получится.

Тут важен литературный талант, чтобы эмоциональный заряд первой части был посильнее. И еще - точно выбранная генерализация. Если она будет недостаточной ("ребенка сбил пьяный водитель. Вот к чему приводит пьянство за рулем!") дискуссии не получится. Если выбрать слишком широко ("... во всем виноваты те, кто ездит на машинах") сочтут за идиота.
Правильная генерализация в данном случае: "...всякий, кто пьет - по сути своей убийца".

Я думаю, все без труда найдут примеры подобной логики в популярных постах, расширив список Иксов и Игреков.

Примечания: само собой, бывают популярные посты не следующие этой схеме. Еще больше постов, написанных по этой схеме и не завоевавших большой популярности.
Кстати, я думаю, без этого примечания популярность моего поста была бы выше :))
anyuta

(no subject)

Впервые за несколько лет я написал текст, который, не стыдясь, включил бы в свое журналисткое избранное
Рецензия на "Военные рассказы" Павла Пепперштейна
Полюбят «Военные рассказы» не за политические взгляды автора, а за верность литературной традиции.
Мы редко можем снова читать книги нашего детства — и потому ценим, когда нам пересказывают их по-новому. Читая «Военные рассказы» иногда чувствуешь себя мальчиком, замершим перед книжкой с красными конниками или черно-белыми злобными фашистами… синтаксические конструкции, интонация героев и манера строить фразу цепляют больше, чем сходство сюжета.

Впрочем, может быть, мой текст вовсе не так хорош, а просто я давно не писал рецензий от всей души
anyuta

Объявление

Только что прочитал в Большом Городе, что по данным центра Левады в столице работает миллион триста с лишним тысяч служащих МВД. Это примерно означает, что каждый десятые москвич - мент. Если добавть к ним еще и ФСБшников, военных и разных прочих силовиков, становится ясно, почему все время говорят о причастности силовых структур к террактам и прчоим преступлениям: это просто статистически неизбежно! Как участие силовых структур в ДТП или в создании пробок.

Если же без шуток, то интересно прикинуть, сколько процентов из этой армии занимается делом, а сколько охраняет мою платную парковку и другие стратегически-важные объекты, собирает взятки, строит дачи и что там еще могут делать эти люди помимо того, за что им по идее платят деньги налогоплательщики.
Потому что если бы они все работали, то преступности в городе вообще не осталось бы.